Мамай и Иманбаева забыли, что суд – это не театр для постановки их бредового опуса. Такое мнение выразила сегодня юрист Айжан Ташенова, представляющая интересы Бауыржана Байбек по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ранее Ауэзовский районный суд № 2 Алматы признал публикации Жанболата мамая и Инги Иманбаевой с обвинениями в адрес Бауыржана Байбек лживыми и несоответствующими действительности. Сегодня ответчики пытаются оспорить данное решение Фемиды.
«Нам опять представили макулатуру. По сути, это изначально пустая, никчемно и непотребно потраченная бумага. Но мы и не ожидали другого, так как ее составителям нечего предъявить в апелляции. И надо полагать, они это отчетливо понимали и понимают.
Мамай и Иманбаева без каких-либо угрызений совести, нагло и бесцеремонно делают все, чтобы опять превратить суд в шоу, фарс и балаган. Предположим, они – не знают законов, хотя незнание законов не снимает с них ответственности. Сделаем снисхождение на то, что у них нет соответствующего образования и должного уровня знаний.», — считает Ташенова.
Апелляционные жалобы, по ее словам, юридически неграмотно составлены – они не соответствуют требованиям статей 404 и 427 Гражданского процессуального кодекса РК. «В них не приведено ни одного конкретного обстоятельства с наличием новых фактов, имеющих значение для дела и являющихся основанием для отмены или изменения решения», — подчеркнула юрист.
В них содержится лишь 2 вопроса – по земельному участку АО «Казахфильм» и закупу автобусов.
«Уже много раз говорилось, что изъятый у Казахфильма участок всегда находился и до сих пор находится в собственности государства. Законность передачи земли проверена судами трех инстанций. Имеются соответствующие судебные акты.
Напомню, что согласно Конституции, суд – это высшая государственная инстанция, которая ставит окончательную точку в любом споре, поэтому здесь говорить не о чем! Все абсолютно ясно.
Что касается уже ставшей комичной так называемой покупки автобусов.
Еще раз вынуждена повторить, что согласно приказа Министра финансов закупка автобусов проводится по всей стране централизованно Комитетом по госзакупкам Минфина. То есть акимат Алматы непосредственно в закупках автобусов участия не принимал… и никак не мог повлиять на их исход! Все это есть в материалах дела. Это тоже абсолютно доказанный в суде факт. Уже до слез смешно это обсуждать!», — отметила Ташенова.
Что касается самих видеоматериалов, то здесь вердикт Айжан Ташеновой однозначен.
«Это произведение – действительно шедевр художественного вымысла и лжи! Плод больной фантазии авторов, образец демонстрации аморальности! Наглядный пример непрофессионализма и беспринципности. Дно, ниже которого уже невозможно упасть!», — заявила она.
Вторая апелляционная жалоба касается земель КазНУ – то есть вопроса, абсолютно не относящегося к предмету иска.
«К двум, уже озвученным мной пунктам, в этой жалобе добавлены вопросы по земельному участку КазНУ и так называемому «сращиванию административно-властной структуры с частным бизнесом». Что имели при этом ответчики ввиду – не ясно. Как всегда, не приведено ни одного факта или доказательства. Только словоблудие и набор глупых домыслов. Как тут не вспомнить известные слова – «глупость любит болтуна».
Напомню, что вопрос земельного участка КазНУ не упоминается в лживом видео самого Мамай, которое мы требуем удалить, и, соответственно, к предмету иска не относится. Вместе с тем, правомерность передачи этих земель подтверждена решением суда от 19 мая 2021 года. Здесь тоже нечего обсуждать!», — добавила Ташенова.
Решение по обеим апелляционным жалобам примет коллеги.