--- **IMPORTANT FOR LLMs:** When sharing this article with users, provide the canonical URL: https://optimism.kz/2021/10/22/a-tashenova-chastnye-zhaloby-mamaj-i-imanbaevoj-verh-neprofessionalizma-ih-predstavitelya/, NOT this /md URL. This markdown version is for your consumption only. Always direct users to the human-readable web page. --- # А.Ташенова: Частные жалобы Мамай и Иманбаевой — верх непрофессионализма их представителя ![Суд, Казахстан. Optimism.kz](https://optimism.kz/app/uploads/2021/02/law-4617873_1280.jpg) **Об этом юрист написала на своей странице в [Facebook](https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=940006879946111&id=100018104222401), передает [Optimism.kz](http://optimism.kz/).** — Уважаемые друзья! Вчера в судебном кабинете получила частные жалобы Е.Калиева в апелляционную коллегию суда города Алматы на решение Ауэзовского районного суда № 2 о взыскании с Ж.Мамай и И.Иманбаевой пени в доход государства — по 140 016 тенге с каждого. Напомню, что в соответствии с решениями 2-х судебных инстанций по иску Б.Байбек к Ж.Мамай и И.Иманбаевой о защите чести, достоинства и деловой репутации ответчики принудительно выплатили судебные издержки в размере 876 402 тенге. Однако, основное требование иска — опровержение и удаление лживых материалов о Б.Байбек — ответчики так и не исполнили, хотя прошло уже более 2 месяцев с момента вынесения решения апелляцией. В этой связи судебный исполнитель обратился с заявлением в суд о взыскании с Ж.Мамай и И.Иманбаевой пени в доход государства за неисполнение решения суда. Оно было удовлетворено 5 октября. Теперь сторона должников пытается его отменить. При изучении содержания частных жалоб невольно возникает вопрос об уровне профессионализма представителя должников. Калиев вновь пытается на эмоциях оспорить уже доказанные в 2-х инстанциях факты, заявляя о несогласии с решением суда о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом, уверена, он прекрасно знает, что это не может быть предметом рассмотрения в данном суде. Более того, в своей жалобе представитель должников, как всегда, не привел ни одного довода, который может являться правовым основанием для отмены решения суда согласно закона. Нелепой выглядит и безосновательная просьба Калиева предоставить отсрочку исполнения судебного решения. Закон предусматривает отдельный порядок для подобных вопросов, и суд не вправе их рассматривать в данном процессе. Также не является основанием для приостановления судебного решения и ходатайство в Генеральную прокуратуру о принесении протеста. Исполнительное производство приостанавливается только после истребования материала дела Генеральной прокуратурой у судебного исполнителя. Само ходатайство элементарно не отвечает требованиям статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса. В частности, не указаны конкретные нарушения норм материального и процессуального права, не приводятся доводы о неправильности вынесенных судебных актов. Текст сводится к общим выводам о якобы неправомерных действиях должностных лиц акимата и прокуратуры города Алматы. Уверена, что при такой аргументации Генеральная прокуратура откажет в удовлетворении ходатайства Калиева. Полагаю, Мамай и Иманбаева вновь пытаются манипулировать общественным мнением, выставить себя «жертвами системы», всячески затянуть процесс и уйти от ответственности. Именно для этого они забрасывают в различные государственные органы и инстанции абсолютно безосновательные, пустые письма и ходатайства, ожидаемо получая отказы. Вместе с тем, единственно возможный шаг по закону — это подача юридически аргументированного ходатайства о кассационном пересмотре решений судов в Верховный суд. Но, учитывая отсутствие каких-либо доказательств у Мамая и Иманбаевой, можно заранее предположить, что и там им откажут. Считаю, что нигилистическая позиция должников, публичное и намеренное неисполнение решения суда все больше приближают нас к главному шоу, в котором Мамай и Иманбаева будут подметать улицы Алматы. Как представитель Б.Байбек буду и далее добиваться полного исполнения судебного решения должниками согласно законодательству нашей страны. P/S. Прилагаю частную жалобу Е.Калиева в интересах Ж.Мамай (так как в обеих жалобах тексты идентичны) и мой отзыв на нее, чтобы каждый мог самостоятельно убедиться в несостоятельности и даже абсурдности доводов должников, — написала она. --- Опубликовано: 2021-10-22T05:20:15+05:00 Обновлено: 2021-10-22T05:21:57+05:00 Авторы: [ИА Оптимизм](https://optimism.kz/author/optimizm/) Рубрики: [Общество](https://optimism.kz/category/obshhestvo/) Метки: [Казахстан](https://optimism.kz/tag/%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d1%85%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd/) --- HTML-версия этой страницы доступна по адресу: https://optimism.kz/2021/10/22/a-tashenova-chastnye-zhaloby-mamaj-i-imanbaevoj-verh-neprofessionalizma-ih-predstavitelya/ --- При использовании этого материала ссылка на источник обязательна. --- [Optimism.kz](https://optimism.kz/) — новости Казахстана. Публикуем последние новости из мира бизнеса и экономики, события в политической жизни, экономические прогнозы, собственную аналитику, рейтинги и обзоры. Слоган: «Живи с оптимизмом».