В своем посте на Facebook юрист А. Ташенова отметила, что в Комитете по правам человека ООН оценят полную некомпетентность и лживость Мамая и Иманбаевой, которую можно воспринимать только с юмором.
— Уважаемые друзья! «Упрямство и неистовство мнения — самые верные доказательства глупости», — сказал как-то американский писатель Брюс Бартон. Это крылатое выражение я вспомнила, просматривая видео со вчерашней пресс-конференции Мамай и Иманбаевой, где они в очередной раз пытались ввести общественность в заблуждение, рассказывая об проигранных ими подчистую судах по иску моего доверителя Б.Байбек.
Несмотря на законные решения судов, Мамай продолжает фанатично упорствовать, отказываясь их исполнять. Как я уже писала, он, по всей видимости, понимает, что, опровергнув свои так называемые «журналистские расследования», в которых нет ни слова правды, он окончательно поставит крест на останках своей репутации.
Между тем, своим упрямством Мамай делает лишь хуже себе. Поясню почему.
Во-первых, он раз за разом пытается ссылаться на пресловутые 2 тысячи страниц доказательств, якобы собранных им в подтверждение его обвинений. Уже все судебные инстанции, детально изучив эти материалы, дали однозначную правовую оценку. Мамаю не раз объясняли, что он приводит в качестве доказательств исключительно слухи и сплетни, почерпнутые им из социальных сетей и не имеющие под собой ни единого документально подтвержденного факта. Его «гениальное» расследование можно без сожалений отправлять на свалку истории.
Более того, мы приглашали известных общественников, блогеров, которые также в прямом эфире, куда мы приглашали и Мамай, рассмотрели все эти мамаевы тома. Однако, он предпочел проигнорировать это мероприятие, поскольку точно понимал, что вся эта макулатура, с помпой подаваемая им как сенсация, не стоит и ломаного гроша.
Во-вторых, во время процессов Мамай и Иманбаева так и не смогли привести ни единого нового аргумента, доказательства в защиту своей позиции. Они как попугаи твердят одни и те же лживые доводы, ссылаясь на несуществующие доказательства. И закономерно проиграли во всех инстанциях.
Тем не менее, Мамай продолжает нагло и цинично обвинять казахстанские суды в отсутствии беспристрастности, манипулируя общественным мнением. Хотя, как я уже отмечала ранее, он полностью и в соответствующие сроки выплатил судебные издержки по иску, тем самым де-факто подтвердив свою неправоту. Отказ от полного исполнения решения суда с его стороны – это пустая попытка сохранить лицо.
К слову, даже здесь Мамай лишь показывает свое истинное лицо, следование двойным стандартам. Комментируя подачу заявления в Верховный суд, он говорит, что «мы обратились в коллегию Верховного суда по гражданским делам и подали специальную жалобу от моего имени и от имени Инги Иманбаевой, но суд отказался регистрировать дело».
Это очередная наглая и абсолютно глупая ложь. Начнем с того, что Мамай не подавал заявления от своего имени. Он «бросил под танки» свою супругу, а сам, как обычно, отсиделся в кустах.
Кроме того, суд не мог отказаться регистрировать дело. Суд обязан дать мотивированный ответ на любое оформленное по закону обращение. Поэтому я предлагала Мамаю, с учетом его постоянных требований об открытости, разместить в сети это обращение и ответ Верховного суда. Он этого , конечно же, так и не сделал.
В свою очередь, я обратилась с запросом в Верховный суд. Ответ я уже размещала. В нем черным по белому указано, что заявлений от Мамай не поступало.
В-третьих, эпатажные заявления Мамай обратиться в Комитет по правам человека ООН смехотворны. Полагаю, что все его «доказательства» закономерно вызовут лишь недоумение у представителей комитета. Складывается впечатление, что Мамай и Иманбаева, показывая свой полный правовый нигилизм, задались целью дискредитировать казахстанскую «оппозицию» уже на мировом уровне. Думаю, в Комитете по правам человека ООН оценят полную некомпетентность и лживость ответчиков, которую можно воспринимать только с юмором.
В завершение хочу отметить, что, несмотря на продолжающиеся попытки Мамай и Иманбаевой уклониться от исполнения законного решения суда, им все же придется опровергнуть и удалить клеветнические материалы о моем доверителе. В противном случае, судебному исполнителю в марте следующего года придется согласно Закону инициировать возбуждение уголовного дела за неисполнение судебного решения, — написала она.