Апелляционный суд США заявил, что запрет во Флориде на модерацию многих социальных сетей, вероятно, нарушает Первую поправку, вызывая юридические разборки по поводу прав на высказывания в социальных сетях. Сегодня Одиннадцатый окружной апелляционный суд оставил в силе большинство более ранняя судебная блокировка SB 7072 Флориды, пока продолжается судебный процесс. Это прямо противоречит недавнему постановлению об аналогичном запрете на модерацию в Техасе, создавая раскол, который может разрешить Верховный суд.
Постановление одиннадцатого округа фокусируется на том, действительно ли закон Флориды, который сильно ограничивает отстранение, проверку фактов и удаление контента с участием политических кандидатов и медиа-предприятий, нарушает Первую поправку. Защита закона Флоридой характеризует веб-платформы как квазигосударственные общественные пространства или «операторов общего пользования», сродни телефонным компаниям, что делает их модерируемые вызовы (по их аргументации) неподходящими для защиты Первой поправки. Постановление, вынесенное окружным судьей Кевином Ньюсомом, не согласуется.
«Платформы — это частные предприятия, а не государственные (или даже квазигосударственные) организации», — заявляет Ньюсом. «Никто не имеет законного права заставлять платформу позволять ей вносить свой вклад или потреблять контент в социальных сетях». Суд также определяет, что «платформы социальных сетей не являются «тупыми трубами» — другими словами, они не являются обычными носителями. Вместо этого они являются цифровыми пространствами, которые активно курируют сообщество, создавая условия обслуживания и решая, как доставлять контент и расставлять приоритеты. По словам Ньюсома, «когда платформа выборочно удаляет то, что она считает подстрекательской политической риторикой, порнографическим контентом или дезинформацией в области общественного здравоохранения, она передает сообщение и тем самым участвует в «выступлении» в значении Первой поправки».
Как Майк Масник в Техдирт выкладывает, постановление разрушает большую часть правовой логики, лежащей в основе консервативных попыток ограничить модерацию контента в социальных сетях. В нем также рассматривается особая проблема, возникшая после недавней стрельбы в Буффало: заставят ли эти законы размещать на платформах видеозаписи массового убийства. Ответ, заключает он здесь, да. «SB 7072, по-видимому, запретил бы Facebook или Twitter удалять видео о массовых убийствах, совершенных стрелком, если бы оно было репостнуто организацией, имеющей статус «журналистского предприятия», — пишет Ньюсом.
И это еще не конец проблем. В одном из разделов постановления отмечается, что «эта норма настолько широка, что запрещает дружественной для детей платформе, такой как YouTube Kids, удалять — или даже добавлять возрастные ограничения — мягкую порнографию, размещенную PornHub, которая квалифицируется как «журналистское предприятие». ‘, потому что он публикует более 100 часов видео и имеет более 100 миллионов зрителей в год».
Одиннадцатый округ считает, что большинство положений закона, включая запреты на модерацию контента, должны оставаться заблокированными по судебному запрету суда низшей инстанции. Не требовалось выносить решение по одному из самых странных положений закона — исключению для компаний, управляющих парком аттракционов, — потому что эта часть закона была отменена в отместку за Дисней критикует закон Флориды «Не говори гей».
Постановление Одиннадцатого округа отменяет некоторые части ранее вынесенного судебного запрета, которые не связаны с прямым ограничением модерации, что позволяет частям правила вступать в силу, пока судебный процесс продолжается. Это включает в себя правила, требующие от сайтов раскрывать изменения в своих условиях обслуживания и предоставлять информацию о том, сколько людей просмотрели данный фрагмент контента. (постановление, в частности делает блокировать обременительное правило раскрытия информации, которое заставило бы платформы предлагать «тщательное обоснование» любого решения модерации.) Генеральный прокурор Флориды Эшли Муди охарактеризовал эти разделы как победу в Твиттере, заявив, что суд «признал полномочия государства обуздать компании, работающие в социальных сетях».
Самое главное, это решение ставит Одиннадцатый округ в противоречие с Пятым округом. который недавно перевернулся блок суда низшей инстанции Техаса HB 20 без объяснения причин. HB 20 имеет незначительные отличия от закона Флориды, но он столь же (или, возможно, более) радикален, запрещая любую модерацию, основанную на «точке зрения» пользователя, и теоретически запрещая веб-службам прекращать работу в Техасе. Панель пятого контура была сочувствующий правилупри этом судьи предположили, что социальные сети ничем не отличаются от интернет-провайдеров или телефонной компании.
NetChoice и CCIA подали экстренную петицию в Верховный суд по поводу HB 20. Пока что суд не сделал звонка, но решение Флориды тем временем предлагает некоторые в основном хорошие новости для платформ.
