Федеральный судья в пятницу отклонил иск Дональда Трампа против генерального прокурора Нью-Йорка Летиции Джеймс, отклонив заявление бывшего президента о том, что она преследовала его из-за политической неприязни, и разрешив продолжить ее гражданское расследование его деловой практики.
В постановлении на 43 страницах окружной судья США Бренда Саннес написала, что прецедентное право запрещает федеральным судьям вмешиваться в расследования на уровне штатов, за некоторыми исключениями, и что нет никаких доказательств, подтверждающих утверждение республиканца о том, что Джеймс, демократ, был действовать недобросовестно из-за их различных политических взглядов.
Саннес, который был назначен в 2014 году бывшим президентом Бараком Обамой, демократом, сказал, что у Джеймса были законные основания для расследования деятельности Трампа и его компании, Trump Organization, и что Трамп не смог доказать, что недавние судебные разбирательства, направленные на приведение в исполнение повесток в отношении него, были «начато с целью возмездия».
Публичные заявления Джеймса о Трампе «ясно показывают, что она категорически не согласна с политическими взглядами мистера Трампа», — написал Саннес, но Трамп и его адвокаты не смогли продемонстрировать никакой связи между ее мнением и ходом расследования.
«Тот факт, что публичные заявления (Джеймса) отражают личную и/или политическую неприязнь к (Трампу), сам по себе недостаточен», — написал Саннес.
Джеймс назвал пятничное решение «большой победой» над «несерьезным» судебным процессом. Решение Саннеса было принято на следующий день после того, как апелляционный суд Нью-Йорка постановил, что Трамп должен под присягой ответить на вопросы в рамках расследования Джеймса, оставив в силе решение суда низшей инстанции, требующее, чтобы он давал показания под присягой.
«Снова и снова суды ясно дают понять, что необоснованные юридические претензии Дональда Дж. Трампа не могут остановить наше законное расследование его финансовых операций и финансовых операций Trump Organization», — говорится в письменном заявлении Джеймса. «Никто в этой стране не может выбирать, как к ним применяется закон, и Дональд Трамп не является исключением. Как мы все время говорили, мы будем продолжать это расследование, не останавливаясь».
Адвокат Трампа Алина Хабба усомнилась в обоснованности Саннеса отклонения иска, назвав по имени рассматриваемый судебный прецедент, и заявила, что они передают дело во 2-й Апелляционный суд США.
«Нет никаких сомнений в том, что мы будем обжаловать это решение», — сказал Хабба. «Если вопиющее поведение мисс Джеймс и беспокоящее расследование не соответствуют недобросовестному исключению из доктрины воздержания Янгера, то я не могу представить сценарий, который бы соответствовал».
Трамп подал в суд на Джеймса в декабре, прибегнув к знакомой, но редко успешной стратегии судебного разбирательства в попытке положить конец трехлетнему расследованию, которое, по словам Джеймса, обнаружило доказательства того, что компания Трампа исказила стоимость активов, таких как небоскребы и поля для гольфа, в финансовой отчетности для более чем десятилетие.
Трамп подал иск сразу после того, как Джеймс вызвал в суд его и двух его старших детей, Иванку и Дональда-младшего, для дачи показаний в ходе расследования Джеймса.
Трамп добивался судебного запрета, запрещающего Джеймсу расследовать его дела и запрещающего ей участвовать в каких-либо «гражданских или уголовных» расследованиях в отношении него и его компании, таких как параллельное уголовное расследование, проводимое окружным прокурором Манхэттена Элвином Брэггом. Хотя гражданское расследование проводится отдельно, офис Джеймса участвовал в обоих. Трамп также хотел, чтобы судья объявил, что Джеймс нарушил его права на свободу слова и надлежащую правовую процедуру.
«Мы сидим со связанными руками. На данный момент мы просто уклоняемся от повесток в суд», — сказал Хабба на слушаниях 13 мая.
Трамп давно утверждал, что расследования в Нью-Йорке являются частью политически мотивированной «охоты на ведьм». В иске его адвокаты утверждали, что Джеймс нарушил свои конституционные права в «слегка завуалированной попытке публично оклеветать Трампа и его соратников».
В иске Джеймс описывается как испытывающий «личное презрение» к Трампу, указывая на многочисленные заявления, которые она сделала о нем, в том числе на ее хвастовство тем, что ее офис 76 раз подавал в суд на его администрацию, и твиты во время ее кампании 2018 года о том, что она «присматривала за Башней Трампа» и что у Трампа «время на исходе».
Офис Джеймса ответил, что иск был «сопутствующей атакой» на ее расследование и «полным поворотом» после того, как Трамп ранее согласился передать свои налоговые декларации о доходах за 2014-2019 годы в ее офис, а его компания предоставила более 900 000 документов и показания более десятка нынешних и бывших сотрудников.
Трамп и его компания никогда не оспаривали основную правовую основу для расследования или законные полномочия офиса генерального прокурора на его проведение до тех пор, пока ее офис не выдал повестку в суд для его показаний, заявили в офисе Джеймса.
Офис Джеймса начал расследование в отношении Трампа в 2019 году после того, как его бывший личный адвокат Майкл Коэн сообщил Конгрессу, что у Трампа была история искажения стоимости активов для получения выгодных условий кредита и налоговых льгот.
На слушаниях 13 мая, которые ускорили решение Саннеса в пятницу, адвокат офиса Джеймса заявил, что расследование сворачивает, и что полученные доказательства могут поддержать судебный иск против бывшего президента, его компании или обоих.
Адвокат Эндрю Амер сказал, что «явно собрано значительное количество доказательств, которые могут поддержать возбуждение исполнительного производства», хотя окончательное решение о возбуждении такого иска еще не принято.
Все это, по словам Амера, «действительно закрывает дверь для любых аргументов» адвокатов Трампа о том, что офис Джеймса действует недобросовестно.
