Фото: Gov
В Казахстане возникли споры из-за решения МИД не продлить аккредитацию журналистам Радио Азаттык, что вызвало негодование и поддержку в соцсетях. Особенно удивительно, что такое решение касается иностранного СМИ, которое опирается на принципы демократии и свободы слова. Об этом сообщает Optimism.kz.
Продолжаются сетевые баталии из-за того, что внешнеполитическое ведомство Казахстана не продлило аккредитацию журналистам Радио Азаттык.
Посты в поддержку иностранного СМИ постоянно подчеркивают, что без него свободы слова в нашей стране не будет и некому будет бороться с госпропагандой.
Но заявления эти странно выглядят, по меньшей мере. А в общем, довольно иронично.
Во-первых, на сайте Радио Азаттык в разделе с описанием проекта говорится следующее:
«Миссия медиакорпорации Radio Free Europe/Radio Liberty, в которую входит Радио Азаттык, заключается в продвижении демократических ценностей путем предоставления точных, неподцензурных новостей и проведения открытых дискуссий».
Всегда интересно было читать о точности — или, другими словами, объективности — материалов Азаттыка. Что касается «неподцензурности», то ирония заключается в том, что публикации этого издания никакой цензуре со стороны нашего государства не подвержены и не могут быть подвергнуты.
Почему? Просто потому, что они подвергаются собственной цензуре и занимаются собственной активной пропагандой.
В материалах издания упор почему-то делается не на просвещение или реальную демонстрацию преимуществ демократии, а на откровенное чернение всего происходящего в Казахстане.
Где-то проходит митинг с участием нескольких человек в многомиллионном городе? Радио Азаттык первым на месте событий рассказывает о «массовых протестных настроениях в Казахстане».
Где-то случилась авария на ТЭЦ? Азаттык описывает это как крах всей энергосистемы страны.
Кто-то предлагает разумную и рациональную инициативу, полезную для граждан, направленную на реальную демократизацию? Давайте вспомним послужной список и мнимые прошлые грехи инициаторов.
Такая пристрастность и избирательный подход в формировании информационной повестки вряд ли вяжутся с декларируемой «точностью» информации, которая без объективности автора вряд ли возможна.
Предыдущие абзацы основаны не на реальных примерах, а на общем впечатлении от знакомства с публикациями и материалами Азаттык. Хотя не удивлюсь, если кто-то увидит в них совпадения с реальными кейсами.
Это издание уже сформировало параллельную медиареальность, где Казахстан — мрачный «Мордор», где власти только и думают, как бы еще попрать свободы граждан.
К счастью, человек с критическим мышлением, здравым смыслом и способностью сопоставлять медиареальность с реальностью понимает однобокость такого подхода.
В сущности, если МИД и дальше продолжит отказывать журналистам Азаттыка в аккредитации, и издание прекратит работу в нашей стране, никакого решающего влияния на развитие демократии в Казахстане это не окажет.
Демократия строится самим обществом, по его выбору, согласно его представлениям, потребностям и интересам, а не навязывается извне.
Жанна Тулиндинова
Фото: Gov
Заключение
В заключении можно сказать, что отказ в продлении аккредитации журналистам «Радио Азаттык» не станет преградой для развития демократии в Казахстане. Демократия должна строиться обществом с учетом его выбора, представлений, потребностей и интересов, а не быть навязанной извне. При этом важно уметь критически мыслить, сопоставлять медиареальность с реальностью и не поддаваться на однобокие подходы и пристрастия.
