Пережив бум и спад рынка казахстанского кредитования, коллекторские агентства сегодня играют важную роль в поддержании нормального функционирования банковской системы. Впрочем, рынок продолжает эволюционировать, в том числе под влиянием регуляторной среды. О том, с какими вызовами сейчас сталкиваются коллекторы, рассказал Мәулен Асқарұлы, председатель Ассоциации коллекторов Казахстана.
— Что такое Ассоциация коллекторов Казахстана, какие задачи она выполняет и какова непосредственно ваша роль в этом?
— Ассоциация коллекторов Казахстана — это объединение крупнейших коллекторских агентств (КА) в нашей стране, оказывающих услуги по взысканию просроченной задолженности и приобретению прав требования по займам банков второго уровня (БВУ) и микрофинансовых организаций (МФО).
Если говорить о роли нашей организации, то мы представляем интересы членов Ассоциации при взаимодействии с государственными органами, инициируем и сопровождаем поправки в законодательство, влияющее на работу КА, совместно с регулятором — Агентством РК по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) — разрабатываем и внедряем профессиональные стандарты, а также этические нормы для совершенствования процесса взаимодействия с должниками.
До прихода в Ассоциацию я долгое время работал в системе страхования, в различных банках и коллекторских агентствах. Кроме того, был участником рабочей группы по разработке Закона РК «О коллекторской деятельности» и текущих поправок в законодательные акты РК, а потому хорошо знаком с особенностями казахстанской финансовой системы и законодательством. В этом смысле мой опыт и мои профессиональные интересы в полной мере совпадают с задачами ассоциации и планами государства по развитию финансового рынка в стране.
— Однако сейчас позиция Ассоциации и государства в лице Комитета государственных доходов (КГД) Министерства финансов не совпадают. В чем суть спорной ситуации?
— Действительно, наши позиции с КДГ по некоторым вопросам налогообложения расходятся. Суть проблемы заключается в разном толковании природы налога на добавленную стоимость (НДС) и оснований для его возникновения. КГД считает, что у коллекторов при приобретении прав требования по займам БВУ и МФО на разницу между суммой к взысканию и стоимостью покупки возникает НДС. В связи с этим коллекторским агентствам налоговиками были направлены уведомления о занижении оборота по НДС. Мы же считаем, что такого налогооблагаемого оборота не возникает, а следовательно, нет и оснований для уплаты НДС.
— На какие статьи Налогового кодекса, законы и нормы гражданского права вы и налоговики опираетесь? Неужели в законе существуют разночтения?
— В нашем споре по НДС затрагиваются различные документы. В частности, это Гражданский кодекс РК – раздел 2 «Право собственности…», раздел 3 «Обязательственное право», глава 19 «Перемена лиц в обязательстве»; Налоговый кодекс РК – раздел 10 «Налог на добавленную стоимость», включая статью 369 «Определение облагаемого оборота» и глава 45 «Необлагаемый оборот и необлагаемый импорт», а также нормы административно-процессуального права – ст. 7, 79, 84 АППК о законности и обоснованности административных актов.
— Т.е. здесь речь идет о целом ряде документов. На чем же тогда основывается позиция налогового органа о том, что доход от уступки права требования должен облагаться НДС?
— Налоговый орган указывает, что коллекторские агентства, приобретая у банков или микрофинансовых организаций права требования к должникам, становятся правообладателями таких требований и осуществляют деятельность по взысканию задолженности. При этом такие агентства не ведут банковские операции по предоставлению займов и не осуществляют микрокредитование.
В связи с этим КГД считает, что деятельность КА по взысканию задолженности на основании договоров уступки прав не является оказанием услуг по предоставлению кредита в денежной форме, освобожденных от НДС, и не относится к финансовым операциям, освобожденным от налогообложения.
Исходя из этой позиции, налоговый орган делает, на его взгляд, логичный вывод: при осуществлении деятельности по взысканию задолженности по договорам займа на основании уступки прав требований у КА возникает оборот по реализации, подлежащий обложению НДС. На этом основании они проводят проверки, и выносят решения по доначислениям.
— А как вы сами классифицируете деятельность КА — как оказание услуг или как финансовую операцию?
— Если вопрос касается уступки права требования, то речь не о том и не о другом. В данном случае происходит смена лиц в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РК при неизменности природы, условий, прав и обязанностей сторон первоначальных правоотношений. При переходе права требования отсутствуют поставщик и потребитель, следовательно, налогооблагаемый оборот не возникает, как, соответственно, и НДС.
— И как коллекторские агентства реагирует на такие предварительные решения налоговой службы?
— Реагируют они, естественно, отрицательно, поскольку считают, что действия КГД неправомерные. Мы исходим из того, что НДС — это косвенный налог, возникновение которого предполагает наличие поставщика и получателя товаров, работ или услуг. В случае уступки прав требования по займам БВУ и МФО, как, впрочем, и иных прав требования, имеет место перемена лиц в обязательстве без изменения сути договорных отношений, а КА реализуют лишь права собственника на имущественное право. Т.е. как я уже сказал налогооблагаемого оборота не возникает и для должника, по сути, ничего не меняется.
Стоит отметить, что с нашей позицией согласны Министерство национальной экономики, АРРФР, Национальная палата предпринимателей «Атамекен» и Ассоциация финансистов Казахстана. Также в поддержку нашей позиции по данному вопросу высказался доктор юридических наук, профессор Высшей школы права «Әділет» Каспийского общественного университета Евгений Порохов. Он даже опубликовал большую статью, где детально проанализировал суть вопроса, сделав объективные выводы (https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38168462).
— Т.е. вы считаете, что уступка права требования должна быть освобождена от НДС?
— Не совсем так, ведь речь идет не об освобождении от налога. Наша позиция заключается в том, что при уступке права требования НДС попросту не возникает, так как отсутствует налогооблагаемый оборот. И с этим доводом согласны практически все независимые эксперты.
— Какие риски вы видите для членов Ассоциации, и шире – для рынка в целом, если налоговый орган будет настаивать на своей позиции?
— К сожалению, позиция налогового органа несет в себе целый ряд рисков для участников рынка. Во-первых, это массовые доначисления НДС с последующим выставлением его должникам. Во-вторых, для должников расходы значительно возрастут. И, в-третьих, часть коллекторских агентств — вполне жизнеспособных организаций, где работают люди и платятся налоги, — рискует обанкротиться и будет вынуждена уйти с рынка.
— Хорошо, но как это может коснуться всех тех, кто, казалось бы, далек от работы в КА?
— Если КГД утвердит изложенный подход и обяжет коллекторские агентства уплачивать НДС с операций по уступке прав требования по займам БВУ и МФО, то, в силу налогового законодательства, соответствующие суммы будут переложены на должников, т.е. людей уже находящихся в затруднительном финансовом положении. Это приведет к доначислениям даже после полного погашения долгов, создавая новые финансовые обязательства у граждан и повышая социальное напряжение.
Кроме того, подобная налоговая нагрузка способна дестабилизировать рынок финансовых услуг, затруднить работу коллекторских организаций и сделать невозможной реализацию программ реструктуризации задолженности, таких, как например «Қарызсыз қоғам».
Более того, применение КГД новой меры может иметь значительные социально-экономические последствия, масштаб которых сейчас трудно предсказать. Конечно же, нам как профессиональной отраслевой Ассоциации и мне лично как гражданину, хотелось бы избежать такого развития событий. Именно поэтому мы и ведем активный диалог с госорганами и экспертами.
