Дочь оспорила в суде завещание отца, составленное в пользу внучки. В обоснование своих требований она указала, что наследодатель при жизни злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учёте в наркологическом диспансере, проходил лечение от алкоголизма и вследствие этого не мог понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению истца, оспариваемое завещание нарушает её права как наследника первой очереди.
Суд первой инстанции назначил посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, согласно которой на момент составления завещания у наследодателя имелись признаки психического расстройства, вследствие чего он не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не приняли данное заключение во внимание, указав, что доказательства, на которых оно основано (врачебная консультация, рапорт участкового инспектора, характеристики соседей), признаны недопустимыми.
Суд установил, что наследодатель при жизни не состоял на учёте у психиатра и нарколога, не проходил лечение от алкоголизма, не привлекался к административной или уголовной ответственности, а в период составления завещания проживал в городе Алматы, а не в Астане, как указано в материалах экспертизы.
В ходе рассмотрения дела судом были выявлены нарушения стандартов оказания медико-социальной помощи в сфере психического здоровья. В связи с этим суд первой инстанции вынес частное определение, направленное в уполномоченный орган. Данное определение вступило в законную силу, в результате чего действие лицензии врача-психиатра было прекращено.
Кассационный суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, указав, что содержание завещания соответствует требованиям гражданского законодательства. Нотариусом была соблюдена процедура удостоверения завещания, наследодателю разъяснены правовые последствия совершаемой сделки. Факт волеизъявления наследодателя подтверждён показаниями свидетеля, присутствовавшей при составлении завещания, которая пояснила, что наследодатель осознанно решил оставить квартиру внучке, проживавшей с ним с 2014 года.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что наследодатель распорядился своим имуществом надлежащим образом, в установленном законом порядке, при жизни завещание не отменял и не изменял.
