Мы часто пускаем в свою жизнь и бизнес не тех людей, полагаясь на интуицию и личное обаяние кандидата. Почему это происходит, как правильно проводить проверку человека и где проходит грань между разумной осторожностью и паранойей?
Первая причина, по которой мы ошибаемся в людях, банальна — это лень. Мы не проверяем людей с самого начала. Часто мы бываем очарованы собеседником, у нас нет времени, или нам просто неловко копаться в прошлом человека, который выглядит вполне нормальным. «Какие причины ему не доверять?» — думаем мы, полагаясь на ощущения.
Но интуиция здесь — плохой советчик. Существует принцип: убедительнее всегда выглядят профессиональные аферисты. Просто потому, что они этим зарабатывают на жизнь.
Когда мы строим отношения, будь то бизнес или дружба, необходима процедура, которую в деловой среде называют due diligence. Это проверка благонадежности. В найме сотрудников это стандарт — узнать, что происходило на прошлых местах работы, какие были результаты и почему человек ушел.
Цена непроверенного сотрудника
В моей практике был феноменальный случай. Мы наняли в крупную производственную компанию человека, и через некоторое время у сотрудников из раздевалок начали пропадать вещи. Я спросил у сотрудников HR-подразделения, проверяли ли они прошлые места работы, звонили ли руководителям. Выяснилось, что нет, хотя это стандартная процедура.
Я заставил их сделать это постфактум. Когда они прозвонили предыдущих работодателей этого «молодого, энергичного и перспективного» сотрудника, оказалось, что работал он неплохо, но в той компании тоже пропадали вещи. А когда он уволился, то пропажи прекратились. Пазл сложился.
Маркеры истинной натуры
Чтобы понять истинную природу, уровень этики и цели человека, я выработал для себя правило. Нужно посмотреть, как он распоряжается ресурсами, в отношении которых у него есть полная свобода, — энергией, временем и деньгами. Как он действует, когда его не ограничивают социальные рамки?
- Свободное время и деньги.
На что он их тратит? Занимается спортом и саморазвитием или проводит ночи в клубах и казино?
- Отношение к обещаниям.
Если перед вами образованный красавчик-спортсмен, за которым тянется шлейф невыполненных обещаний и невозвращенных долгов, нет никаких причин полагать, что с вами он поступит иначе.
- Отношения с родителями.
Это важный показатель. Родители нас выращивают и воспитывают и для любого нормального человека естественно отвечать им заботой. Если этого нет, это тревожный знак.
Мы часто наивно думаем: «Да, у него были ошибки в прошлом, но со мной он будет другим». Нет, не будет. Человек порядочный старается быть порядочным во всех сферах жизни.
Три главных «красных флага»
Ошибки бывают у всех. Любой мог когда-то не сдержать слово или не вовремя вернуть долг. Важен не сам факт ошибки, а реакция на нее. Порядочный человек, не имея возможности вернуть долг, выходит на связь, объясняет ситуацию и пытается передоговориться. Непорядочный — исчезает или нападает в ответ.
Для себя я выделяю три конкретных ред-флага, которые всегда принимаю во внимание:
- Легкий отказ от обязательств. Человек просто игнорирует договоренности, не пытаясь пересогласовать условия.
- Пренебрежение к слабым. Если человек использует чужую зависимость или меньшую состоятельность, чтобы унижать или проявлять пренебрежение, — это сигнал опасности.
- Хаос в личных отношениях. Если человек меняет партнеров как перчатки, бросает их, не заботится о семье или о детях от первого брака — это тоже ред-флаг. Это говорит о непостоянстве и безответственности.
Грань между осторожностью и паранойей
Где проходит граница между разумной проверкой и паранойей, которая не дает создавать отношения? Все зависит от цели.
Если это бизнес-партнерство или личные отношения, мы рассчитываем на долгий срок, поэтому требования должны быть максимальными. Если это просто приятель для игры в падел — планка ниже. Но даже здесь я обращу внимание, если человек не выполняет обязательств или имеет опасные зависимости.
Конечно, в некоторых странах законодательство ограничивает возможности проверки. Например, в США при найме часто нельзя использовать данные из соцсетей. Но даже в условиях ограничений можно выяснить главное: работал ли человек там, где утверждает, и на какой должности.
У меня был случай, когда друг искал маркетолога. Кандидат заявил, что работал у меня и «построил весь маркетинг компании». Друг позвонил мне, но я даже не вспомнил этого человека. Проверка показала, что он действительно числился младшим ассистентом и был уволен за отсутствие результатов. А в резюме он предстал практически маркетинговым директором.
Честным людям нечего скрывать
Существует опасение, что если собирать данные о сотруднике, это подорвет доверие.
Я считаю, что честным людям нечего скрывать. Если у человека нет серьезных проступков, он спокойно делится информацией. При найме правильный кандидат сам даст контакты бывших руководителей.
Если же в ответ на просьбу дать рекомендации вы слышите: «Компания закрылась, все уехали, все умерли, контактов нет», — это выглядит смешно. То же самое в бизнесе: если человек готов вас связать с прошлыми партнерами — это хороший знак. Если говорит: «Мы плохо расстались, они ничего хорошего не скажут», — почему вы думаете, что с вами будет иначе?
Я никогда не встречал людей с великолепными достижениями и безупречной репутацией, которые пытались бы это утаить. Прячут обычно только проблемы. Честные люди не боятся проверок и сами помогают вам их провести.
