Гражданка Казахстана обратилась в Конституционный суд с вопросом о доступе супругов к банковской тайне и соответствует ли Конституции пункт 4 статьи 50 закона «О банках и банковской деятельности». Согласно данной норме, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть раскрыты только клиенту либо третьему лицу с согласия владельца счета (имущества), но казахстанка считает, что указанное положение фактически лишает одного из супругов возможности получить информацию о совместных накоплениях и препятствует реализации права на долю в общем имуществе супругов.
Заявительнице после расторжения брака с супругом не удалось получить информацию о наличии у бывшего супруга банковских счетов и движении денежных средств по ним в банках второго уровня. Банки отказали в представлении таких сведений, сославшись на режим банковской тайны согласно Закону о банках. Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении иска заявительницы о возложении на банки обязанности предоставить соответствующую информацию, указав на отсутствие письменного согласия владельца счетов и правовых оснований для раскрытия банковской тайны третьему лицу.
В заседании Конституционного суда приняли участие заявительница и ее юридический консультант, представители палат Парламента, Генеральной прокуратуры, Национального банка, Агентства по регулированию и развитию финансового рынка, Министерства юстиции, Института законодательства и правовой информации, а также Института парламентаризма.
Конституционный суд решил:
Банки действовали законно
Брак или его расторжение не дает автоматического доступа к финансовой информации другого человека
Банковская тайна защищена Конституцией и распространяется на всех
При этом суд уточнил:
Если идет судебный спор (например, раздел имущества), тогда уже суд может официально запросить у банков нужные сведения.
