В 2021 году госорган и ТОО заключили контракт на строительство образовательного учреждения на 2,2 млрд тенге с обязательством завершить работы до 31 декабря 2023 года. Несмотря на истечение установленного договором срока, объект в эксплуатацию введен не был, что уже само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком принятых обязательств.
В январе 2024 года на объекте, а именно в спортивном зале школы, произошло обрушение кровли. Согласно техническому заключению по результатам комплексного обследования, причиной аварии стало недопустимое воздействие горизонтальной нагрузки на стропильную ферму. Указанное воздействие привело к разрушению сварного шва и деформации несущих конструкций, что свидетельствует о нарушении проектной документации и строительных норм.
Сводным сметным расчетом установлено, что для устранения причин обрушения, восстановления конструкции и завершения строительства требуются более 260 млн тенге, что указывает на существенные дефекты выполненных работ. В целях ликвидации последствий аварии и завершения строительства госорганом заключены отдельные договоры на осуществление авторского и технического надзора, а также выполнение работ по незавершенному строительству на более 266 млн тенге. Эти расходы госорган потребовал взыскать с подрядчика, как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора.
Возражая против иска, представитель ТОО сослался на то, что перегрузка строительных ферм якобы возникла вследствие замерзания воды в патрубках и трубах, затопления поверхности крыши в период оттепелей и последующей закупорки труб льдом. По мнению ТОО, данные обстоятельства стали следствием отсутствия отопления в здании из-за несвоевременного подведения инженерных коммуникаций, ответственность за которое он пытался возложить на заказчика.
Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области, рассмотрев дело, указал на положения договора, в соответствии с которыми подрядчик несет полную ответственность за качество выполненных работ, применяемых материалов и соответствие строительства проектной документации и техническим требованиям.
Подрядчик также гарантировал надежность и безопасность конструкций, а кроме того, принял на себя обязательство возместить заказчику убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора. Суд отметил, что возможные неблагоприятные эксплуатационные или климатические факторы должны быть учтены подрядчиком на стадии проектирования и строительства, а их последствия не могут служить основанием для освобождения от ответственности за допущенные конструктивные дефекты.
Учитывая установленную причинно-следственную связь между действиями подрядчика и наступившими последствиями, суд признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. Суд обязал ТОО возместить в областной бюджет более 266 млн тенге, включая расходы на установление причин обрушения кровли в спортивном зале школы, а также средства, затраченные на устранение последствий инцидента и завершение строительства школы.
Решение суда не вступило в законную силу.
