Верховный суд Джорджии в среду отменил обвинительный приговор в убийстве и жестоком обращении с детьми в отношении мужчины, чей маленький сын умер после того, как он оставил его в раскаленной машине на несколько часов, заявив, что присяжные увидели доказательства, которые были «чрезвычайно и несправедливо предвзятыми».
41-летний Джастин Росс Харрис был осужден в ноябре 2016 года по восьми пунктам обвинения, включая убийство со злым умыслом в результате смерти его 22-месячного сына Купера. Судья приговорил его к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, а также еще к 32 годам лишения свободы за другие преступления.
Все судьи Верховного суда Джорджии согласились с тем, что было достаточно доказательств в поддержку обвинительного приговора Харриса, но мнение большинства на 134 страницах, написанное главным судьей Дэвидом Намиасом, говорит, что большая часть доказательств, связанных с сексуальной деятельностью Харриса, не должна была иметь значения. был допущен и, возможно, оказал ненадлежащее влияние на жюри. Постановление означает, что Харрис имеет право на новое судебное разбирательство по обвинению в убийстве и жестоком обращении с детьми.
«Мы очень признательны и благодарны за то, что у нас будет новое судебное разбирательство», — сказал адвокат Харриса Митч Дарем.
Высокий суд оставил в силе приговоры Харриса по трем преступлениям на сексуальной почве, совершенным против 16-летней девочки, которые Харрис не обжаловал. Всего за эти преступления он получил 12 лет лишения свободы.
Согласно электронному заявлению, прокуратура округа Кобб планирует подать ходатайство о пересмотре дела.
Прокуратура утверждала, что Харрис был несчастлив в браке и намеренно убил сына, чтобы освободиться. Чтобы поддержать эту теорию, они представили обширные доказательства внебрачных сексуальных отношений, в которых он участвовал, включая обмен сообщениями откровенного сексуального характера и графическими фотографиями с женщинами и девушками, а также встречи с некоторыми из них для секса.
Адвокаты защиты описали его как любящего отца и сказали, что смерть мальчика была трагической случайностью.
В мнении большинства 6-3 говорится, что присяжные «услышали и увидели большое количество неправильно принятых доказательств». В нем говорится, что, поскольку прокуроры изображали Харриса как человека, который «намеренно и злонамеренно» бросил своего ребенка умирать в летнюю жару, они также «представили существенное количество доказательств, чтобы заставить присяжных ответить на другой и более юридически проблематичный вопрос: что что за человек (Харрис)?»
Харрис, переехавший из Таскалузы, штат Алабама, в район Атланты на работу в 2012 году, рассказал полиции, что забыл отвезти сына в детский сад утром 18 июня 2014 года, поехав прямо на работу в качестве веб-разработчика для дома. Депо, не помня, что Купер все еще был в своем автокресле.
Купер умер, просидев около семи часов на заднем сиденье внедорожника Hyundai Tucson возле офиса своего отца в пригороде Атланты, где температура в тот день достигала, по крайней мере, 80-х градусов.
Никто не оспаривает, что Харрис оставил сына в внедорожнике, а не отвез его в детский сад, и что причиной смерти мальчика стала жара в автомобиле. Единственный спорный вопрос заключался в том, что Харрис «преднамеренно и злонамеренно оставил своего ребенка страдать от этой мучительной смерти», писал Нахмиас.
Хотя некоторые из доказательств были подходящими для подтверждения теории обвинения о мотивах Харриса, суд первой инстанции должен был исключить большую их часть, пишет Нахмиас. Крайне предвзятые доказательства включали доказательства того, что Харрис обменивался непристойными, а иногда и незаконными сообщениями и фотографиями с четырьмя несовершеннолетними, цветные фотографии его гениталий, взятые из текстовых сообщений и увеличенные для демонстрации в суде, а также доказательства того, что он нанял проститутку, говорится в заключении.
Штат «убедительно продемонстрировал, что (Харрис) был аферистом, извращенцем и даже сексуальным хищником», — писал Нахмиас. «Эти доказательства почти ничего не дали для ответа на ключевой вопрос о намерениях (Харриса), когда он ушел от Купера, но они, вероятно, привели присяжных к выводу, что (Харрис) был из тех людей, которые будут участвовать в других морально отвратительных делах. поведения (например, оставить своего ребенка мучительно умирать в раскаленной машине) и заслуживающего наказания, даже если присяжные не были убеждены без разумных сомнений в том, что он преднамеренно убил Купера».
Должным образом признанные доказательства того, что Харрис намеревался убить своего ребенка, были «далеко от неопровержимых», написал Нахмиас, добавив, что «мы не можем сказать, что весьма вероятно, что ошибочно допущенные доказательства сексуального характера не повлияли на обвинительный вердикт присяжных».
Судья Чарли Бетел написал частичное несогласие, к которому присоединились судьи Шон ЛаГруа и судья Верда Колвин. Он сказал, что штат «имеет право представить подробные доказательства характера, масштабов и масштабов действительно зловещих мотивов, которые он приписывает Харрису». По этой причине, как писал Вефиль, суд первой инстанции не злоупотребил своим усмотрением, разрешив оспариваемые доказательства.
